Discussione: Carrarmati Ariete italiani

Originariamente Scritto da Alexandri Magni

Non ne sono molto convinto, prendere un carro più performante ma riducendo il numero di mezzi ha ben poco senso se poi teniamo conto del fatto che l'Ariete a parte fare una comparsa in Iraq non è mai stato schierato in una missione internazionale, per di più una flotta di corazzati poco numerosa rischia di essere soggetta in maniera più grave a perdite dovute al naturale attrito di guerra, le ultime guerre in Ucraina, Siria e Libia hanno visto forze armate non legittime impadronirsi di ATGM , artiglieria e anche carri armati tutti sistemi d'arma che possono mettere fuori uso il Leopard, questo diventerebbe problematico nel caso la flotta fosse poco numerosa oltre al fatto che si finirebbe per sovraccaricare di lavoro ogni singolo carro e il loro equipaggio. Per di più non abbiamo il lusso di calibrare il nostro esercito per le necessità dei spiegamenti all'estero per il supporto agli alleati NATO senza sguarnirlo di tutto ciò che serve per una difesa efficace del territorio nazionale, per le missioni all'estero credo che l'unica cosa fattibile sia mandare un corpo ridotto di fanteria leggera e lasciare che siano gli americani a portare i loro Abrams.

A mio avviso non abbiamo bisogno di una flotta numerosa ( intendo sopra le 200-300 unita' ) di MBT in quanto il ns territorio e' meglio difendibile grazie all' uso di mezzi quali i CENTAURO II e blindati leggeri armati di missili ATGM. I grandi BTM potrebbero avere un senso come bunker mobili nelle cosidette missioni di pace all' estero, dove e' vero che ti puoi beccare a tua volta un missile ATGM.. ma se proprio te lo devi beccare allora e' meglio essere a bordo di un MBT che di un mezzo LINCE.

Poi per quanto mi riguarda io le missioni all' estero manco le farei.

Diciamocelo, la difesa dell'Italia passa dai mezzi aeronavali più che da quelli terrestri.

Finché siamo nella NATO possiamo quasi mettere le giovani marmotte al posto delle forze armate, tanto esiste l'articolo cinque, basta una milizia coloniale per il resto.

Io ragionavo in un'ottica di (futura) uscita.

Originariamente Scritto da Alexandri Magni

Certo e da quali forze aeronavali ci dobbiamo difendere? Libia? Tunisia? Algeria? Io ho un grosso dubbio finché siamo nella NATO di aver veramente bisogno di una marina e di una aviazione forte.

Originariamente Scritto da Sparviero

Finché siamo nella NATO possiamo quasi mettere le giovani marmotte al posto delle forze armate, tanto esiste l'articolo cinque, basta una milizia coloniale per il resto.

Io ragionavo in un'ottica di (futura) uscita.

Se non rispettiamo le quote di presenza e di capacità, dalla Nato ci buttano fuori.
Biden su questo punto pare pensarla come Trump.
Ergo le illusioni sulla non necessita di forze aeree e navali decenti sono APPUNTO illusioni.

Originariamente Scritto da occidentale

Se non rispettiamo le quote di presenza e di capacità, dalla Nato ci buttano fuori.
Biden su questo punto pare pensarla come Trump.
Ergo le illusioni sulla non necessita di forze aeree e navali decenti sono APPUNTO illusioni.

Ma se non buttano fuori neanche quel mafioso di Er Do Can.

Puoi fare i carri armati col cartone e la NATO oltre alle proteste non va.
Anche perché sennò i crucchi erano già fuori.