Il paradosso di Popper.

**Supermario** · 11-05-19, 22:16

Originariamente Scritto da Hermes

Posto comunque che il paradosso mostra solo come il concetto di tolleranza è autocontraddittorio e senza senso.

Il concetto di tolleranza illimitata è contradittorio.

**massimo** · 11-05-19, 22:23

Originariamente Scritto da Kavalerists

Ma infatti io non colpevolizzo le scelte politiche che chiunque di noi può fare, che sia per puro idealismo o per il più bieco interesse materiale individuale.
Quello che critico e non tollero è l'ipocrisia, come detto sopra.

dove sarebbe questa ipocrisia: chiariamo i concetti
Noi intendiamo per democrazia( storicamente costituita) un sistema politico in cui tutte le correnti politiche e culturali esprimono le proprie idee per concorrere al governo ( maggioranza e minoranza) Non è democratico invece un sistema nel quale non è ammesso criticare il governo ( Cina, Egitto, Arabia) Possiamo pensare che sia preferibile il primo o il secondo: ma non che non ci sia differenza sostanziale Non mi pare che in Egitto e in Inghilterra si abbia lo stesso spazio di liberta

**Sparviero** · 12-05-19, 00:39

Originariamente Scritto da Supermario

Il concetto di tolleranza illimitata è contradittorio.

Mica tanto: in USA, che è un paese effettivamente liberale (almeno a parole), esiste la libertà di opinione.
Nell'itaglietta antifassista esiste la libbbertà di avere opinioni che non dispiacciano ai potenti.

La differenza c'è.

**Kavalerists** · 12-05-19, 07:15

Originariamente Scritto da Supermario

Nessuna ideologia neppure il liberalismo e men che mai le ideologie totaliterie sono perfette, noi liberali accettiamo di buon grado di non essere perfetti pur di difendere le nostre aspirazioni.

Del resto non abbiamo rovesciato governi comunisti e di estrema destra quando questi hanno rappresentato un pericolo per le nostre aspirazioni ?

Io ci vedo solo del sano pragmatismo e tanto buon senso, altro che ipocresia.

Ahahaha, tutti accettiamo di non essere perfetti pur di realizzare i nostri obiettivi...

**Jerome** · 12-05-19, 08:02

Originariamente Scritto da Sparviero

Mica tanto: in USA, che è un paese effettivamente liberale (almeno a parole), esiste la libertà di opinione.
Nell'itaglietta antifassista esiste la libbbertà di avere opinioni che non dispiacciano ai potenti.

La differenza c'è.

Il primo emendamento dovrebbe essere messo anche da noi

**Lanciafiamme** · 12-05-19, 10:15

Un paradosso è semplicemente uno strumento usato per verificare la coerenza e funzionalità di determinate regole date, in questo caso la tolleranza politica. Se applicando le suddette regole in modo logico, cioè non fallacie, si giunge a un paradosso ciò significa che le regole di partenza sono errate, ergo vanno cambiate.

"Accettare il paradosso" è letteralmente un caso di bipensiero, l'orwelliano doublethink, ovvero l'accettazione simultanea di due concetti mutualmente esclusivi.

**Supermario** · 12-05-19, 11:49

Originariamente Scritto da Kavalerists

Ahahaha, tutti accettiamo di non essere perfetti pur di realizzare i nostri obiettivi...

Sano pragmatismo e tanto buon senso, altro che ipocresia.

**Querion** · 12-05-19, 11:54

In realtà lo stesso Popper aveva risolto il suo "paradosso".
Il concetto è che la democrazia è un sistema e la tolleranza alle idee è una sua caratteristica primaria.
Chi non accetta la natura del sistema (la tolleranza nelle idee e il modo democratico di esprimerle) ne viene respinto.
Infatti la democrazia può essere solo rovesciata e sostituita da un altro sistema non democratico.

**Supermario** · 12-05-19, 11:55

Originariamente Scritto da Sparviero

Mica tanto: in USA, che è un paese effettivamente liberale (almeno a parole), esiste la libertà di opinione.
Nell'itaglietta antifassista esiste la libbbertà di avere opinioni che non dispiacciano ai potenti.

La differenza c'è.

Anche in Italia esiste la libertà di opinione, ma come anche la storia USA insegna quando questa porta ad atti di intolleranza o di tentativi di istaurazione di totalitarismi comunisti o frascisti che siano:

-

But we should claim the right to suppress them if necessary even by force

**Supermario** · 12-05-19, 11:57

Originariamente Scritto da Querion

In realtà lo stesso Popper aveva risolto il suo "paradosso".
Il concetto è che la democrazia è un sistema e la tolleranza alle idee è una sua caratteristica primaria.
Chi non accetta la natura del sistema (la tolleranza nelle idee e il modo democratico di esprimerle) ne viene respinto.
Infatti la democrazia può essere solo rovesciata e sostituita da un altro sistema non democratico.

Concordo ma la democrazia deve stare attenta che questo non avvenga in modo strisciante come è avvenuto ad esempio in Germania o in Italia.
E occorre farlo per tempo, perche non si può pensare di arrivare all' ultimo giorno per porre la questione, quando ormai i manipoli bivaccano sotto il palazzo di governo.

User Tag List

Discussione: Il paradosso di Popper.

Strumenti Discussione

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Re: Il paradosso di Popper.

Discussioni Simili

Karl Popper contro i rivoluzionari, sciacalli dei tempi di crisi

Cristianesimo e marxismo (secondo Popper)

"La società aperta e i suoi nemici" di Karl Popper

PROFILI: Popper, il paladino delle idee

POPPER... a 100 anni dalla nascita.

Permessi di Scrittura